|
一般社団法人 日本家政学会
２０１７年家政学原論研究 No.５１より
未来を語りうる家政学原論へ飛躍したい 正保正惠（福山市立大学）
私自身が初めに家政学原論研究の面白さを感じたのは，５０年前の家政学原論研究会創生期の
熱気に満ちた議論の記録等を読ませていただいた頃である。家政史をたどれば，人類史と同じ
長さとなろうが，家政学史ということになれば，高々１００年と少しであり，わが国の
家政学原論はさらに歴史が浅くもうすぐ５０年を迎えることとなる。
これから新しく創っていこうとする家政学が多くの知識人の関心の的となっていたことが
その創生期の議論の記録から感じられ，その息吹が記録を読んだ当時の私のハートをも射抜いた
ように思う。しかしながら，私自身は一方で実存問題として女性として社会に生きることへの
息苦しさも感じており，男女共同参画行政に長くかかわってきたこともあり，家政学の持つ限り
ない魅力と，家政学や家庭科教育がジェンダー問題を生み出す装置ともなっていたかもしれない
という罪悪感に似た感情との説明できないジレンマの中で長い年月を過ごしてきたように思われる。
経済学をベースに女性の労働問題などを研究してこられた方からは，「家政学は女性の歴史の
時計の針を逆回しにして後退させた元凶」と言われたこともあり，私自身のアイデンティティが
揺らぐほどの堂々めぐりを繰り返した頃が今は懐かしくもある。
家政学の新しい価値に目覚めたのは，男性問題と出会った頃だったと思う。アメリカの
バークリーメンズセンターでは，すでに１９７０年代に，「男性に求められてきた，強いこと，
ハンサムであること，常に冷静であること……などといった到底できそうにない価値のみに
縛られたくはない。優しさ，弱きものを育むことといったもう一つの価値をもった全人格的な
人間をめざしたい。」といったようなステイメントとが出されていた。それを知ったのは
９０年代後半だったと思うが，その頃から「男性を含めた人類の生活の日々性を大切に
する価値」を追求する学問としての家政学をさらに拓いていきたいと考えるようになった。
小学校教員を養成する教育学部に籍を置いていると，そうはいっても学生の「家庭科」の
イメージ，他の教員の家庭科・家政学へのイメージは，いまだにかなり古典的な「調理・
裁縫」に偏っており，それらを通して「家族の命と地球を育んでいる」ということへの
繋がりは，機会があるごとに言葉で言い続けていても簡単に理解されないことに歯がゆい
思いをすることも多いのが現状である。
かくなる上は，我々の学問が２１世紀の個人・家族・地域にどれだけ必要とされ，また
有効なのか，実証的に発信すること，そして実際に人々の腑に落ちる形で伝えられるような
システムを作っていくことに，できうる限りの力を注いでいけたらと思っている。
具体的には，今年から学会を挙げて動いていく「家族・家庭生活支援」にかかわる資格化と
そのプロセスでやっていくことになる家政学会全体のコンセプトの再焦点化である。
また，家庭科と家政学を緩やかに紡ぎながら，家庭科教員免許制度の変更をも視野に入れた
発信をしていきたい。現在，そして未来の子どもたち・大人たちのために，生活の日々性の
大切さを語りうる家政学原論でありたいと思う。
「部会誌５０号」に寄せて 岸本幸臣（羽衣国際大学学長）
家政学原論部会の部会誌５０号が刊行されるにあたって，何よりもこれまでその活動を担って
こられた皆さん方の，ご尽力の一つ一つに敬意を表したいし，その集大成としての部会誌
５０号であって欲しいと願っています。
４０周年記念号（２００８年）で，当時部会長だった福田はぎの先生が，「家政学の社会貢献
への使命がより明確に問われるステージに入った」と述べておられました。次回の発刊はそれ
から更に１０年が経過することになります。
IT化・情報化の急速な展開や生命工学の飛躍的革新に代表される科学技術の目を見張る発展，
経済活動のグロ−バル化の急速度な加速，それがもたらした生活の利便性と豊かさの拡大と，
同時に格差と矛盾の深刻な拡大と地球規模での環境破壊。２１世紀に入って人間生活は，その
あり方の見直しを根底から問われ出しています。その意味で，私たち家政学研究者を取り巻く
環境は，更に一層家政学の社会貢献の責務が厳しく求められる時代にあるように私には思えて
ならないのです。
例えが少々飛躍的で恐縮ですが，世界で一番貧乏な国ウルグアイの大統領ムヒカ氏が
「Rio ＋２０」で行った演説の中で「私たちは発展するために産まれてきているのでは
ありません。発展は幸福を阻害するものであってはいけないのです」と，現代社会の行き
過ぎた発展を痛烈に批判しています
（２０１２．１２ ブラジル・リオ，持続可能な国際会議）。
奇しくも，世界で最も豊かな国アメリカの大統領オバマ氏も，先日広島で行ったスピーチで
「科学技術の進歩は，人間社会の進歩が同等に伴わなければ，人類を破滅させる可能性が
あります」と核兵器にからめてですが，人間社会が発展を制御しなければならない段階に
来ていることを警鐘しています（２０１６．５．２７ 広島被爆地）。
ただ，iPS細胞であれ人工頭脳であれ超高層建築であれ，科学技術や社会制度の非人間的
拡大への制限を掛けるという試みは，個別科学にとってみれば，その科学を担う科学者個人
の良心の問題としての対応となってしまうわけです。何故なら，個別科学の論理的必然と
しては，その技術なり制度の進展を制御することは，科学発展の存立基盤を否定すること
になりかねないからです。
家政学だけが，人類の生物的独自性としての「家庭生活」の持続的条件を研究対象とする
独立した科学であるため，その視点に立ってその“幸福を阻害するもの”を拒否する価値観
と判断力を持ち，そうした“人間社会の進歩”の段階に立つことが出来るのではないで
しょうか。
社会発展に対し人間らしさを問いかける事が，２１世紀の社会で益々大きな社会貢献のための
使命となってくるように感じています。
私の期待する家政学は，かなり異端な部分が多いことは承知していますが，時代は大きく
急速に変わってきています。従って，その行く先をしっかりと牽引できる先進性を，原論
研究には常に期待しています。
最後に，２０周年記念号での関口富左先生の言葉を引用しておきます。「家政学原論が，
単に原論として家政を学たらしめるための中心的理論だけにとどまらず，さらに家政学と
しての独自性という領域を画するためにも必要な位地を占めなければ，原論確立の意味を
なさない」（家政学原論部会報No.２２ 家政学原論の研究について）。
部会誌５０号の刊行が，上述のようにこれまでとは質的に大きく異なるステージに移行した
人間社会を，真に豊かで幸せな社会とするための社会的責務として，家政学が果たすべき
使命に応える指針に繋がる提起になってくれることを期待しています。
「家庭」「政」の問い直しを ― 家政学の独自性のために ―
宮田安彦（大妻女子大学）
１．はじめに
『家政学将来構想１９８４』において，家政学は「家庭生活を中心として人間生活に
おける人間と環境の相互作用について，（中略）人類の福祉に貢献する実践科学である。」
と定義されたものの，その後次第に「家庭生活」というキーワードが忘れ去られ，
日本学術会議「大学教育の分野別質保証のための教育課程編成上の参照基準家政学分野」
（２０１３）においては，「家庭生活を中心として」という文言が削除されてしまった。
他方，両方の定義の中で家政の「政」についての記述がなく，定義内容が「家政学」の
名称から推測しにくくなっている。このことは家政学という学問領域の存続上，大きな問題を
はらんでいる。というのは，「人間生活」を対象とする研究は，他のあらゆる分野で行われて
いるものであり，また最終的に「人類の福祉に貢献する」のもみな同じであり，参照基準の
定義では，特定の学問を定義したことにはならなくなってしまう恐れがあるからである。
また，各種の科学的知見をどのように「政」にするかを示さず，その知見の断片をどの
ように生活に活かすかは個人に委ねるとするのであれば，家政学の下位分野が，家政学の
傘なしに，多数存在する諸科学の１つとして独立しても問題ないということになりかねない。
そこで，家政学という学問分野の必要性を確認する上でも，「家庭（home）」「政」の概念
の必要性の有無について議論しておく必要があると思われる。
２．「家庭」について
「人間生活」に含まれる，「人間」や「生活」という概念は内包が曖昧で，外延対象が
多すぎて，具体的に何を指すのかが判然としない。「人間」というだけでは，職業人，
親，地域住民，市民，消費者いった立場や経済学における経済合理人という人間の特性を
特定できず，社会科学において分析の基点となる人間像が明らかでない。それでも，多くの
立場を包含し，人間の特定の特性のみを取り上げずに総合的に生活の営みを扱うのが家政学の
あり方であろうかと思われるが，「人間生活」と括るだけでは他の学問分野にはない独自性を
打ち出すことはできない。
同時に，衣食住という縦割りのモノを学問対象とみなしてきたことが，家事の外部化という
現実社会の変化を追いかける形で，研究対象を“生産者”の立場まで拡散させてしまって，
ますます家政学の何たるかがわからなくなってしまっている。
しかし，QOLを考える上で，生産者という立場を除いても，ボランティアや家事などを行う
シャドウワーカー，ケア（育児・介護）する者，美的生活を楽しむ者，余暇人という立場は
重要性を増しているはずである。これらを総合的に包含する枠組みとして「家庭」という“場”
を想定するのは不都合だろうか。なお，「家庭」は“home”の訳語であり，home には
物理的だけでなく心理的な意味でも「場所性」が付随している。それは人間にとって多義的
な意味をもち，人間関係のみを指す“family” や家屋を指す“house”よりも広い概念
である（図参照）。
３．「政」について
松島（１９９２：２１-２２）によれば，「家庭」とは「生活統一体」であり，物心両面に
おいて総合的に働く「組織」である。しかし，家庭を組織として分析対象とするには，
それが特定の価値判断に基づき，特定の目標に向かって行動する「経営」活動（家庭の政）
の場として認識され，経営の良し悪しの判断も学問対象とならなければならない。
もし，個々の生活現象に対する実証的な科学的知見を提示し，それを活かすも殺すも，
あとは個々人の採否に委ねられるというのであれば，家政学に「政」の字は不要であろう。
そして実際には家政学がそのように運用されてきた結果，今日の家政学のレゾンデートルの
危機を招いているように思われるのである。このことの背景には，今井（１９９４など）
の主張にも拘わらず，家政学が実証への強い志向のために価値判断（目的論的価値判断）に
踏み込むことに及び腰であったことが関係していると思われる。
企業という組織を研究対象とする（企業）経営学が隆盛を誇っているのは，大は株主
価値増大，顧客価値増大，小は生産性や従業員満足度の向上，補償工事費低下，ROEと
いった目的論的価値基準を持っていることに関係している。
株主価値を企業経営の価値として掲げるに適切かどうかは経営哲学の領域であり実証
できないが，それを仮の価値基準とすることによって，経営学の個別分野である人的
資源論，マーケティング論，会計学などが経営学の下で統合され得るのであり，それぞれ
の分野の特定の活動が，最終目的に照らして良い，悪いとの判断ができるようになるため，
実証研究が可能になるのである。
もちろん，各家庭は人為的な社会集団（ゲゼルシャフト）である企業のように特定の
目的のために設立されるものではないため価値基準に自覚的ではなく，さらに家政学も，
かつて科学的合理性やコンシューマリズムといった価値基準を前面に押し出していた
時期があったものの，世の価値観の多様化の中で，それに続く家政学としての共通価値
基準の提示を怠ってきたがために，個別分野の研究において獲得された科学的知見を
解釈する土俵たる「政」を失ってしまったのではないか。また，「政」は，組織あるいは
生活統一体として外部から区分された「家庭」があって初めて想定されるものであるから，
「家庭」という枠の放棄は必然的に「政」の無用化を招くのではないか。
４．おわりに
米国家政学会は，‘home’という言葉の放棄と引き換えに消費者という立場を明確に
することで家政学のレゾンデートルを示したのに対し，日本の家政学の立場は曖昧模糊と
している。松島（１９９２：２２）の「家政学のために『家庭』を究極概念とする
学術用語化が望まれる。」という言葉をもう一度思いおこし，家政学のあり方について
思索を巡らせるべきではないだろうか。
参考文献・今井光映『ドイツ家政学・生活経営学』名古屋大学出版会，１９９４年。
・松島千代野『増補版 家政学原論集成』学文社，１９９２年（初版１９７６年）
| 
